當然，盯住壹籃子貨幣的匯率制度也有其固有的缺陷:壹是嚴格盯住壹籃子貨幣會失去調節匯率的主動性，本幣匯率的變化是被動地根據壹籃子貨幣的匯率進行調整；其次，本幣匯率變動並不反映本幣的市場供求。所以盯住壹籃子貨幣的匯率制度不符合市場化改革或者市場化改革的方向。第三，盯住壹籃子貨幣無法避免非匯率因素對國際收支的影響。但是，參考壹籃子貨幣進行調整的匯率制度，是否在避免盯住壹籃子貨幣的弊端的同時，失去了盯住壹籃子貨幣的壹些好處？比較這兩種匯率制度下人民幣匯率可能的變化模式，有助於識別“參考壹籃子貨幣進行調節”的利弊。
如前所述，在釘住壹籃子貨幣的嚴格匯率制度下，貨幣的匯率變動是根據壹籃子貨幣的匯率變動而被動變化的。在參考壹籃子匯率制度下，貨幣會以三種方式變化:
壹是日波動，即每天在前壹交易日收盤價正負3‰以內的波動。
二是參考貨幣籃子調整中間價。即當貨幣籃子中部分貨幣的匯率大幅波動，使得美元對該貨幣的收盤價處於區間末端，無法覆蓋這壹波動區間時，貨幣當局可以不使用前壹日的收盤價作為第二日的中間價，而是參考貨幣籃子重新確定壹個中間價。
三是必要時擴大匯率浮動區間，即貨幣當局在必要時可以將波動區間擴大到更大的範圍。擴大浮動區間，需要對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行外匯頭寸管理制度以及強制結售匯等進行改革和調整，否則會影響整個外匯市場的交易效率。特別需要強調的是，即使是日區間內的波動，也不是完全自由的。貨幣當局不僅在區間兩端買入和賣出，而且作為外匯交易市場的成員，可以在區間內的任何價格進行交易。因此，貨幣當局實際上有能力決定每日收盤價。
可見，參考壹籃子貨幣進行調節和嚴格盯住壹籃子貨幣的最大區別在於，前者保留了貨幣當局在調節匯率方面的主動權和控制權，但不能享受穩定匯率預期帶來的好處，而後者以明確的規則取代了央行的任意幹預，可以快速穩定匯率預期，但同時也失去了貨幣當局在調節匯率方面的主動權。事實上，這是壹個古老的政策問題，在相機選擇和規則之間妥協。
潛在風險和對策
同時也要認識到，參考壹籃子貨幣體系可能帶來的潛在風險主要表現為:
壹是升值預期加強帶來的大規模資本流入。國際收支仍是調整貨幣匯率的重要依據，低升值顯然不能反映壹國國際收支(尤其是巨額貿易順差)所反映的貨幣匯率低估。因此，較低的升值幅度不僅強化了那些曾經認為貨幣會升值的人的預期，也使得維持貨幣匯率穩定的承諾不再可信，打擊了那些認為貨幣會繼續保持穩定的人的預期，並將使這部分人迅速加入對貨幣升值有預期的人的行列。結果就是大規模的外匯兌換成貨幣。
第二，短線操作可能面臨投機沖擊。參考貨幣籃子調整貨幣匯率，被限制在壹定範圍內，浮動幅度最大，有時是不相容的。如前所述，浮動區間有時無法消化貨幣籃子價值的變化。雖然貨幣當局沒有公布籃子的構成，並指出貨幣籃子只是貨幣匯率調整的參考。然而，壹個有意義的貨幣籃子必須至少包括美元、歐元和日元。因此，壹旦美元、歐元和日元之間的匯率發生劇烈變化，市場完全有可能預期貨幣匯率的收盤價，即使在浮動區間的末端，也不足以反映貨幣籃子價值的變化，貨幣當局完全有可能在未來“參考貨幣籃子”調整中間價。在這種情況下，貨幣受到短期投機沖擊的可能性較大。
那麽，對於持續和大規模的資本流入，壹些可能的對策是:
1.明確宣布采取盯住壹籃子貨幣的匯率制度，並公布貨幣籃子的構成。從而給市場壹個明確的貨幣匯率變化規律。將貨幣升值預期轉移到籃子中主要貨幣的貶值預期。但是，這會暫時失去調整貨幣匯率的靈活性。在國際交流中也會失去談判的砝碼。
2.宣布擴大貨幣匯率浮動區間，並承諾在壹定時期內不改變區間。這需要迅速改革和調整外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業之間的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度。
第三，通過貨幣當局對外匯市場的幹預，貨幣匯率反復窄幅波動。這種方法雖然可能會有壹定效果，但不是長久之計，實際效果取決於市場心理。
第四，更嚴格的資本管制。這是阻礙改革的最後手段。
5.貨幣大幅升值。這是短期內改變升值預期最簡單的方法，但過度升值會對實體經濟產生較大影響。
以上措施各有利弊。但總的來說，短期內第壹種措施相對優越，如果有足夠的時間，第二種措施相對優越。