計劃經濟是最劣質的經濟發展模式，為什麽蘇聯的計劃經濟卻能得到迅速發展呢？客觀原因主要是，其壹，蘇聯工農業基礎比較好，蘇聯前面的俄羅斯雖然是比較落後的歐洲大國，但是，在整個世界，俄羅斯的工農業相對還是比較先進的，至少比20世紀四十年代的中國先進。這是蘇聯建立計劃經濟體系的重要物質基礎。
其二，蘇聯面積廣大。計劃經濟是內向型經濟，不適合對外商品貿易。面積龐大的蘇聯，為蘇聯提供了全面的自然資源需求供應。充足的國內資源，可以使蘇聯最大限度的減少對外貿易，使蘇聯對國際貿易的需求程度大大降低。可以基本使蘇聯建立壹個自給自足的國內經濟體系。如果蘇聯只有現在的朝鮮那麽大的面積，蘇聯不能實現資源的自給，必須靠國際貿易來實現資源的供給，這會導致計劃經濟發展特別困難。
蘇聯廣闊的土地，帶來許多過剩的自然資源，蘇聯可以大量出口這些自然資源，換取必要的外匯，購買必須的某些商品。計劃經濟難以生產出，有競爭力的工業制品，但是可以生產出，石油、煤炭等沒有多少差別的自然資源，大量出口這些東西，就可以換取外國的工業產品。
蘇聯建立前的俄羅斯，耕地資源豐富，糧食產量自給有余，可以大量出口糧食。計劃經濟的蘇聯，耕地資源同樣豐富，糧食產量降低許多，甚至需要進口糧食。這就是計劃經濟與非計劃經濟的典型對比效果。如果蘇聯沒有那麽多的耕地，在計劃經濟體系下，蘇聯會更加缺乏糧食。可見，擁有面積廣大的耕地，促使蘇聯的計劃經濟表現農業，不是特別差。這也可以看到資源對計劃經濟的重要性。
日本如果搞計劃經濟，日本的那些自然資源，滿足不了日本人口的需求，其計劃經濟的效果相對蘇聯會很差。計劃經濟會使大部分國家養活的人口數量降低許多。因為計劃經濟需要人口數量與國內的自然資源相適應，而市場經濟就不需要這樣了。市場經濟屬於開放型經濟，可以養活更多的人口。比如20世紀70年代中國如果完全搞計劃經濟，當時中國的人口數量，會顯的太多，2億人口以內，比較適合中國這麽大的面積與相應的自然資源。但是，如果搞市場經濟，自然資源可以方便與外國交換，也可以以商品（勞務）換資源，這可以促使國家養活更多的人口。市場經濟程度越大，國家養活的人口就越多。中國的生育政策，就是在計劃經濟體系下，設想或考慮的。人口生育政策沒有隨著經濟體系的變化而變化，確實很不應該。
其三，擁有眾多的人口。光有廣闊的國土也不行，這需要大量的人口去開發。而蘇聯恰巧具備這個條件。眾多的人口可以讓蘇聯政府，大量的復制類似的工農業生產機構。只要有壹個成熟的生產模式，就可以復制很多個類似的生產機構。大量的復制是蘇聯計劃經濟發展的主要模式。蘇聯眾多的人口，與龐大的自然資源，可以滿足這樣大量的復制行為。蘇聯的國土面積相對蘇聯的人口規模，對於計劃經濟，配比的比較恰當。人口不算多，也不算少，基本恰倒好處。
其四，較高的國民素質。蘇聯建立前，俄羅斯基礎教育已經基本普及，俄羅斯國民的天賦也可以，這為蘇聯提供了素質較高的國民。這對蘇聯的計劃經濟發展，幫助很大。如果蘇聯的土地上，換成印度人或非洲人，蘇聯的計劃經濟效果，就會差許多。蘇聯政府也比較重視教育，這對維持或提高蘇聯的國民素質幫助很大。
其五，狡猾的領導階層。蘇聯的最高領導階層，整體素質比較高，懂得科學技術的價值，知道主動的竊取外國的先進技術，幫助蘇聯提高生產水平。
蘇聯計劃經濟的成功是表面的，實質是，極大的剝削了蘇聯勞動人口的勞動成果，建立了壹個虛假的經濟繁榮體系。蘇聯的計劃經濟是生產型社會體系、浪費型社會體系，真正可以節余的生產能力並不多，這導致人們的實際生活水平並不高，實質是，這樣的計劃經濟體系沒有生產出更多的供應人們消費的東西，也就是整體的生產效率並不高。與同時期的先進國家相比，還很落後。
蘇聯後來表面更強大的原因是，蘇聯通過二戰控制了更多的人口與土地，主要是東歐的人口與土地。這促使蘇聯集團表面更加強大。也促使蘇聯的貿易範圍增大了許多，這有利於計劃經濟的發展。計劃經濟與市場經濟類似，也是要求（市場）規模越大越好。二戰以後的蘇聯，控制了更多人口與土地，迅速成為當時的超級大國