信用卡惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或期限透支，經發卡銀行催收後仍拒不歸還的行為。壹般情況下，惡意透支屬於違約行為，需要按照信用卡催收合同承擔違約責任。
惡意透支的內容
惡意透支行為包括兩種基本行為:
壹是透支超過規定限額，即超過信用卡章程的規定或發卡行允許的透支額度。
二是透支超過規定期限，即未在規定時間內歸還本息。壹般來說，信用卡惡意透支會在發卡行留下不良信用記錄，影響持卡人的個人信用。
[編輯]
惡意透支的特征
(1)超過透支額度。是否超過透支額度，要看信用卡賬戶余額是否超過限額；
(二)未按規定期限償還透支本息，繼續透支的；
(3)未在超限額或逾期透支前取得發卡銀行授權的許可，包括規避授權、偽造授權、騙取授權；
(4)透支人主觀上具有非法占用發卡資金的故意。
[編輯]
善意透支和惡意透支的區別[1]
壹般來說，我國刑法界認為，善意透支與惡意透支的本質區別在於行為人主觀意誌的不同，即主觀上是否具有非法占用銀行資金的故意，沒有這種故意的為善意透支，否則為惡意透支。換句話說，商譽透支是先用後還，沒有占用透支款的意思；惡意透支是明知無法償還或者不願意償還而故意透支，以非法占有透支額為目的。更具體地說:“區分善意透支和惡意透支的根本標準是看行為人的主觀意誌是否具有非法占有的目的。至於客觀上是否超限，透支款被銀行催收後是否歸還等等。，只是認定行為人主觀意誌的標誌，只便於對非法占有的主觀目的進行外在直觀的認定，但不具有決定性。”
上述觀點縮小了“惡意透支”的實際範圍。筆者認為，以非法占有銀行資金為目的的信用卡透支，當然屬於惡意透支行為，而且也是具有刑事違法性的惡意透支行為——惡意透支只有以非法占有為目的，才能構成信用卡詐騙罪，但不能得出惡意透支只能以非法占有銀行資金為目的成立的結論。認定信用卡惡意透支行為，只需客觀判斷信用卡透支是“超過規定限額”還是“超過規定期限”，無需考慮持卡人是否具有非法占有的目的。由於誠實信用原則要求當事人以善意和誠實的態度對待對方和社會公眾的利益，所有持卡人在辦理信用卡時都已充分理解了有關信用卡透支的規定，即所有持卡人都知道並且應當知道，信用卡透支必須在發卡銀行信用卡章程規定或發卡銀行授權的限額內，必須在規定的時間內償還本息。如果持卡人違反了這兩個基本要求——無論是故意還是過失，都屬於惡意透支信用卡的行為，因此應當承擔相應的民事法律責任，並向發卡銀行支付罰息。這種惡意透支是否作為不良信用記錄記入個人信用檔案，則是另壹個問題。筆者認為，如果信用卡透支提供了充分的事實和理由，合理排除“惡意”，則不能認定為不良信用記錄。
此外，還有壹種普遍觀點認為，“善意透支與惡意透支的最大區別在於行為人主觀上是否具有非法占有的目的。”但這種觀點將善意透支和惡意透支分為兩種:“善意透支包括兩種情況，壹種是合法透支，壹種是不當透支。”"惡意透支也分為兩種情況，即非法惡意透支和刑事惡意透支."也有觀點認為，信用卡透支分為善意透支、非法透支和惡意透支三種。“在規定的限額和期限內透支，屬於商譽透支；如果行為人因過失超過透支的限額和期限，但在銀行催收後及時歸還本息，則稱為非法透支。”“非法透支主要表現為持卡人違反信用卡相關章程，沒有在發卡銀行規定的限額內進行存款補還。”筆者認為，這種區分也是不必要的。所謂非法透支，就是壹種惡意透支。沒有壹家發卡銀行會刻意區分合法透支和不當透支的善意，非法透支必然要承擔罰息，這和不構成犯罪的惡意透支的責任是壹模壹樣的。不需要區分，所以審查義務會附在發卡銀行身上，但根據誠實信用原則，發卡銀行沒有必要進行審查，只要發卡銀行已經履行了事先告知義務即可。持卡人透支超過規定限額或者超過規定期限的，屬於惡意透支。如果透支金額較大，則涉嫌信用卡詐騙。發卡行可以起訴公安機關，公安機關可以進行必要的調查，啟動調查程序。當然，並不是所有的惡意透支都構成信用卡詐騙。
總之，行為人是否以非法占有為目的是區分惡意透支罪與非罪的標準之壹，而不是區分惡意透支罪與惡意透支罪的標準。)