1、本行本人賬戶間轉賬沒有限額;
2、本行他人賬戶、跨行轉賬：
1)手機動態密碼版轉賬限額5萬元/日;
2)陽光令牌版轉賬限額50萬元/日。
1、手機銀行轉賬時，系統默認設置日累計對外轉賬限額50萬元、50筆數、年累計對外轉賬限額2000萬元;
2、開通手機銀行3日內對外轉賬限額5000元/日，此限額無法修改。
手機銀行風險分析
第壹，技術風險。包括身份認證、智能手機客戶端管理、網絡傳輸環境安全等方面的風險。在身份認證方面，手機銀行普遍采用短信認證、預約碼驗證以及預留信息驗證等方式，存在因客戶安全意識薄弱、頻繁的人際互動造成密碼被破解或被盜的風險，，智能手機客/、端管理方面，在用戶下載新的手機軟件時，由於涉及客戶隱私，不會要求客戶對新安裝軟件的安全性進行全面檢測，在壹定程度上對手機銀行造成了安全隱患，而網絡傳輸環境安全問題，即通過釣魚WiFi站點、通信截取等手段竊取客戶資料，在手機銀行同樣存在，運營商網絡鏈路的穩定性和可靠性已然成為影響客戶資金安全及運營商聲譽的重要考量。
第二：代理風險。在手機銀行的兩類模式中，均有零售代理商作為中介直接與客戶進行接觸，可能存在代理商操作錯誤、現金被盜、身份盜用、代理商欺詐等事件，為手機銀行帶來安全風險。
第三：電子貨幣風險。電子貨幣面臨信譽風險，壹旦加密系統被非法破解，虛假的電子貨幣就會充斥互聯網市場，人們對電子貨幣的信任度將會大大降低，因此電了貨幣可能面臨信譽危機。電子貨幣還會影響火行對貨幣發行最的控制能力，從而影響貨幣政策的實施，另外，電子貨幣還存在流動性風險，如移動運營商等非銀行主體挪用客戶資金進行高風險投資，導致流動性不足，客戶利益受損。
世界各國關於電子貨幣風險作出壹系列規定：若電子貨幣是南銀行發行的，則臨管機構需要對與儲值相對應的資金或未支付資金進行監測，這屬於銀行審慎監管的壹項重要內容，然而，在非銀行主導的模式下，移動運營商為客戶開立虛擬賬戶，客戶與移動運營商之間直接建立契約關系，在這種情況下，電子貨幣受到較少的監管，即使監管機構要求供應商將客戶預先儲值的資金存人銀行，也不能完全保護客戶的資金安全壹旦發生風險，客戶可以向供應商索賠，但不能向銀行索賠 。