王自如，從優酷上最早的techmessager，刷信用卡買手機做手機評測視頻，到創業公司zealer的CEO。羅永浩，從最早的英語老師到錘子科技的CEO。兩個人在優酷上打了三個小時，幾乎可以肯定羅永浩壓倒了王自如。
但這個結論只是從場景效果得出的。在這場辯論開始之前，或者在我們觀看這段視頻之前，我們期望從這場辯論中看到什麽？Zealer作為壹家手機評測機構，在評測錘子科技出品的Smartisan 1時是否“作弊”，評測本身是否客觀，錘子手機到底是情懷還是卷餅。這些基本問題的答案就是我們想知道的。但是看了視頻，我覺得這些問題都沒有得到回答。
除了老羅強大的辯論技巧和即興演講技巧，以及王自如在錄制中的魅力遠大於現場這壹被多次證明的結論外，三個小時的優酷辯論結束後，世界之聲依舊。錘子T1手機在人們心中的評價還沒有扭轉。粉絲依然認為這是值得花3000元的傑作，評論家依然認為這是噱頭多於現實的感傷卷餅。其實zealer也是如此。粉絲會認為羅永浩像流氓壹樣欺負王自如。zealer雖敗猶榮；沒習慣的會覺得收了黑錢，“遲早要還的。”
換句話說，看了這個視頻並在網上發表評論的人，在看之前就已經表明了立場，他們的立場並沒有因為這場辯論而改變。覺得錘子爛的人還是覺得錘子爛，覺得zealer黑的人還是覺得zealer黑。不過優酷最多給網友提供壹個兩個立場的平臺，壹個群毆的地方。
其實王自如和羅永浩討論的易碎、海綿絕緣、相機角度差、屏幕差、線纜故障這些問題，並不是這些彈幕背後的粉絲所關心的。除了最後關於“接受四家手機廠商的投資是否有損客觀性”、“為什麽不用錢在評測咨詢報告中提及這些缺陷”的話題外，兩大陣營的彈幕在三個多小時的時間裏，大部分時間都與本次討論的具體問題無關。
即使在知乎這個平均素質略高的網絡社區，大家的評論更多的是世界觀的對抗，平和的基調。只有少部分網友，各大門戶網站，評論網站在討論錘子手機本身，兩者之間的利益博弈，以及這次事件的影響。
也就是說，兩家公司的首席執行官坐在壹起，互相捧了三個多小時，關註利益的人卻只有幾個。
下圖是四大社區評論的簡單統計。分別是網友在優酷、知乎、網易、百度貼吧的觀點分布:
可見，只有少數網友關註的是雙方的得失。我們關註的對象不是兩個學者之間的對抗，而是兩個企業之間的對抗。換句話說，絕大多數網友並不是選擇跳出來看兩家公司希望達到的目標，而是從自己的世界觀出發發表看法。
從這個角度來看，我認為無論是王自如的支持者還是羅永浩的粉絲，都不需要這樣的辯論來證明自己的立場。這種爭論最多只是在持這種立場的群體中更加堅定而已。
更有趣的是，如上所述，這場爭論希望在理論上澄清的事實:比如，怎樣才是評價壹部智能手機的正確而專業的方式；比如接受手機廠商的戰略投資和獨立評測的界限在哪裏，利益如何厘清；比如如何評價壹款智能手機的設計和技術之間的平衡等等。，這些問題在臺上的辯論中被忽略，臺下的觀眾也不在乎。由此我得出壹個結論，很多自稱“再也不會相信Zealer”的人，其實之前都沒見過zeal er；那些“本來覺得錘子挺好的，以後好像也不會買了”的人，其實也沒想過要買錘子手機。同樣，那些因為“情懷”和“理想”而崇拜老羅的人，依然堅信這是理想主義者為了證明自己的清白而公開的壯舉；而那些痛斥羅老師“沒禮貌”，壹路喊著“加油”的人，可能真的覺得這個長得像劉翔的鄰家大男孩，玩了那麽多手機，口才那麽好(在錄播狀態下)還挺可愛的。
那麽這場辯論的實際影響是什麽呢？下圖是王自如和羅永浩從2014到今天的百度指數曲線對比圖:
大家可以看到，羅永浩這個關鍵詞有兩個峰值，壹個是2014年的發布會，壹個是2014年8月發生的爭論。關鍵詞王自如在辯論前有壹個極地指數，但在8月這個峰值2014之後，迎來了整體的上漲。也就是說，在戰爭之前，許多不認識王自如或澤勒的人都知道這個人和公司，並想了解這個人和公司。從這個角度來看，也許我們可以得出這樣的結論:王自如輸掉了辯論，贏得了利益。真的是這樣嗎？僅從百度指數來看是否足夠全面？
其實這個事件對觀眾的影響並不大，但對辯論雙方來說都不小。
對於王自如，戰後不久，他公開發布視頻道歉，並取下了“獨立、客觀、第三方”的牌子。從榮耀6到1的評測視頻，Zealer視頻更新停了40天，足夠評測至少5款手機了。在對壹加手機的評價中，我們也看到王自如比以前更累了，視頻中沒有Zealer同事之間的玩笑和花絮，但他卻認真地標註了自己的四個戰略投資人。與此同時，王自如的“評估2.0”系統消失了。我們發現，簽約之後，在Zealer的視頻底部，之前的“評測2.0”機型的數據對比完全消失了，只剩下壹堆空蕩蕩的手機參數。繼2004年央視節目2011亮相，2004年65438+2大規模招募之後，zealer在今年重新獲得了每周壹次的地位，王自如成為了某地方電視臺的嘉賓。
至於老羅，雖然他說T1手機第壹年25萬的銷量令人滿意，但相比剛剛起步的“壹加”手機壹年1.5萬的銷量，以及紅米note2手機12小時的銷量，很難說老羅沒有壓力。通過這次任命，老羅的個人風格也在今年發生了逆轉性的變化。他把微博認證從老羅換成了錘子CEO。羅永浩解釋說，老羅是壹個品牌，而錘子的CEO是壹個企業的領導，他需要對企業的600多名員工負責。在最後壹次演講《壹個理想主義者的創業故事》中，老羅表明了自己痛苦的態度。他表示，作為壹個嚴肅的企業領導，他將不再直言不諱，他的個人微博也交給了公司團隊管理。業內人士不禁感嘆，桀驁不馴的老羅變得老實了，也變得成熟了。
在這裏，我的觀點是，這場辯論除了積累了直播經驗的優酷和雙方口中的最高標準蘋果，沒有贏家。兩個人，以及背後的企業，都為這場爭論付出了沈重的代價。壹個評估企業大大喪失了公信力，企業高層被認為是瘋子和流氓，這是無法接受的損失。
總結壹下，兩家公司的創始人辯論，但是沒有人問他們為什麽要出來辯論，辯論的得失是什麽，後續的影響是什麽。人們忙著表達自己的觀點和立場。對於兩家公司來說，本來以為是零和遊戲，兩家都損失慘重，零和變成了負和。
這個總結說明了什麽？這是壹個非常復雜的問題。但是考慮到以上，這場辯論之後，有多少人會看視頻呢？最多看半個小時。從這個角度來說，邏輯不重要，事實不重要，重要的是需要我們自己去思考。
最後，從這次辯論開始，我談談我對其他問題的看法。
錘子T1手機並不是壹款成功的產品，即使是在最客氣的層面。都說永遠不降價，最後還是降價了。也可以認為是吃的不好。王自如已經從壹個稚氣未脫的techmessager變成了壹個充滿激情的zealer，現在zealer以生存為最高優先。其實兩家公司壹開始確實是有感情的，只是都在某種程度上敗給了現實的殘酷。壹個企業有情懷是好的，但這是理想，需要現實來支撐。感情不過是個卷餅，國產遊戲也是。我們可以理解國內企業起步晚，水平有限，但是我們不能接受妳用國際大企業的旗艦價格，用國際企業的低端產品線水平來銷售我們的產品。
企業可以有情懷，產品卻沒有情懷。
從這個角度來說，那些說評估機構不要投人的，也是屁股決定的，只要感覺不現實。評價這個詞對第三方來說很難做到客觀公正，但是可以衡量。我們看壹個評估機構的評估，評估也是脫離測量的。客觀公正的評價壹下自己的風格和特點。但絕不能主觀判斷和衡量。如果能客觀衡量的話，我想大部分人是不會在意妳拿不拿錢的。理性的人都明白，創業者背後有幾十個甚至上百個想吃飯的兄弟。
事實上，我們的網絡輿論遠不是壹個客觀公正的第三方。絕大多數網友的評論還遠遠沒有透過事件看到本質，但這確實是壹個理想的網絡社會應該達到的程度。
而且壹個大的網絡事件的影響時間是非常有限的，影響也是有限的。下圖是2014以來關鍵詞“羅永浩與王自如之辯”的百度指數:
壹年過去了，濤聲依舊。
評論是為了克制自己的感情；追求理想，就要認識到現實不是理想。
最後留下了壹個沒想清楚的問題。壹個好的網絡社會為什麽要和諧？為什麽我們會理性客觀的評論事件，而不是自發的？什麽是好名字？