——丹尼爾·貝爾:這本書1978年再版的序言(p20)
丹尼爾·貝爾，當代美國學者和思想家。自20世紀50年代以來，他壹直是哥倫比亞大學和哈佛大學的教授，並共同創辦了《公共利益》雜誌。資本主義的文化矛盾
寫於三十年前的1979年。貝爾自稱“經濟領域的社會主義者，政治上的自由主義者，文化上的保守主義者”。在美國，這種“結合”被視為“現在”
思維方式的典型例子。他認為自己是文化上的保守主義者，理由是他“尊重傳統，認為藝術作品的質量應該得到合理的評價，有必要對經驗、藝術和社會進行判斷
在教育價值上，堅持依靠權威的原則。”(p24)
在經濟領域，貝爾自認為是社會主義者，因為他主張群體價值高於個人價值，主張滿足人的“需要”，而不是人的“欲望”，主張企業在現代經濟中生產。
真正的所有者應該是企業的員工，而不是企業的股東。貝爾甚至明確表示“社會主義市場經濟是完全可能的”(p279)。在政治領域，貝爾認為自己是自由的。
壹個社會主義者，因為他認為政治行動的主體是個人而不是群體，所以應該區分公共生活和私人生活，避免私人生活政治化。
貝爾的思想歷程始終與美國20世紀30年代以來的主流思潮保持同步:他早期的思想傾向於社會主義，因此在大學裏學習社會學，贏得了精通馬克思主義的美名
聲音，但當左翼思潮衰落後，他的思想開始轉向自由主義，並沒有成為馬克思主義者。四五十年代，他積極參與歷史反省和文化討論，提出了“意識重”的觀點
結論”，即知識分子放棄激進思想和社會主義理論，普遍接受福利國家、分權、混合經濟和多元政治等概念。他成為繼麥卡錫主義和左翼之後的第三個。
這條路是新自由主義。20世紀50年代以後，他的思想逐漸成熟並獨樹壹幟，提出了“後工業化社會”理論。六十年代以後，他的思想和觀點歸於他和新寶。
亨廷頓等保守派智庫的密切關系，顯然是保守的。
資本主義的文化矛盾集中表現在當代西方社會內部結構的脫節和斷裂。他認為，當代資本主義社會的經濟、政治、文化三個領域存在著根本的對立沖突。
從表面上看，貝爾所說的資本主義文化危機是指經濟領域和文化領域的斷裂和沖突，這種斷裂和沖突也存在於技術經濟領域和政治領域之間。資本主義
技術經濟系統以功能理性和效益為軸心原則，其目標是利潤最大化。它是壹種官僚層級結構(軸心結構)，在這種結構中，個人受到角色要求的限制，成為
利潤最大化的工具。文化領域的“靈魂”是自我表現和自我滿足(軸心原則)，標榜個性、原創性和反體制化，所以和技術經濟領域所要求的組織是壹樣的。
形式之間有激烈的碰撞。在更深的層面上，“文化的領域就是意義的領域”。它通過宗教、文學藝術、價值觀等象征性的表達，為人類的存在提供了壹種先驗的信任。
楊已經成為團結全社會的道德紐帶。而以自我表現和自我滿足為特征的現代文化，只能導致人們意義感的喪失，從而瓦解文本。
整個社會的凝聚力。長此以往，西方社會將重蹈古代文明從奢侈到內亂的毀滅之路。
貝爾的文化危機是指現代資本主義社會的文化危機。
他的研究源於韋伯和桑巴特。19世紀中葉以前的早期資本主義社會，在文化領域有壹套與以理性和效率為軸心原則的經濟活動相對應的獨特條文。
文化和品格建設，這是以工作為天職，強調先工作後享受，勤儉節欲的新教倫理和清教精神。但這只是資本主義精神的壹個方面，它還有另壹個方面:桑巴特在他的《現代
資本主義”，診斷出資本主義的先天性痼疾:“貪婪攫取”。霍布斯的個人主義哲學和歌德的“浮士德精神”是這種貪婪的文化表現。貝爾將是前者。
它是“宗教沖動”，後者被稱為“經濟沖動”，兩者之間的關系成為他追索的主要焦點。“企業家精神”是資本主義的精神，體現在兩個方面:壹方面是“謹慎”
另壹方面是“邊疆無邊”、“徹底改造自然是我們的職責”(p29)的開拓精神。
在資本主義上升時期，兩者密不可分，相互制約。前者造就了企業家們小心翼翼、兢兢業業的管理風格，後者成就了他們的冒險精神和征服新世界的遠大抱負。他們是同步的
避免彼此過度擴張，* * *同構成為資本主義的文化淵源。在文化領域，藝術家們也擺脫了種種束縛，充分發揮了自己天馬行空、獨壹無二的想象力和追求，提升了個性和自我。
旗子。
然而，在資本主義充分發展之後，企業家和藝術家之間的矛盾出現了，甚至變成了相互敵視。藝術家越來越崇尚自我，把自己提升到壹個無界的境界。雖然企業家在財務上
“貪搶”是極端激進的，但他們在道德和文化上是保守的。他們本能地維護經濟和制度的穩定，反對與“功能理性”和利益背道而馳的藝術靈感和價值傾向。
隨著西方社會科技和經濟的飛速發展，特別是消費社會的出現，資本主義的“宗教沖動”崩潰了，原本節儉的生活習慣誕生了分期付款、信用消費的享樂主義。
生活方式被社會的世俗化所取代，使人們的生活和工作失去了宗教價值中的先驗意義。正如貝爾指出的，資本主義精神的兩個因素中只有壹個，“經濟沖動”
失去控制後，泛濫成災，經濟發展和技術變革成為唯壹的進步。在資本主義精神中的宗教精神枯竭的同時，壹場以多姿多彩的流派著稱的現代主義文化運動也被
“經濟沖動”將傳統價值體系侵蝕得只剩壹副幹癟的軀殼，展開瘋狂的掃蕩，進壹步摧毀和顛覆資本主義社會的傳統文化秩序，最終成就至高無上的文化霸權。
有點。但是現代主義本身也經歷了裂變和衰竭的過程，特別是隨著大眾文化和商品生產的合流，現代文化變得越來越庸俗和淺薄，庸俗和無聊，資本主義社會也是如此
正面臨著壹個既沒有過去也沒有未來的“信仰問題”或“精神危機”。現代主義無法承受宗教沖動消失後的精神空白，也無法抵禦經濟體制的鋼鐵框架。
它是碎片化的，本能的，高度自我激勵的。這些特點使得現代主義雖然流派繁多，但總是曇花壹現。沒有壹個成長為有足夠實力和號召力的新的社會維護者，只好興風作浪。
又壹波無聊的改造和輪回。
貝爾仔細分析了現代主義(包括流行文化)和資本主義經濟之間的矛盾:
壹、藝術中的現代主義貝爾總結了現代主義藝術的三個特點:堅持藝術與道德的區分，主張創新與實驗，主張“新的就是好的”；自我意識的高漲。在貝爾
現代主義藝術與資本主義經濟沖動在倡導個人自由解放、批判傳統和權威方面似乎是同源的。然而，他們之間的敵對關系迅速發展；“資產階級是節儉的。
算計、嚴謹、奉獻的自律，逐漸與他們對名利、刺激的勤奮追求發生沖突。當工作和生產的組織越來越官僚化，個人被降格到角色位置，這種敵對沖突就加深了。工人
職場的嚴格規範與自我發展、自我滿足的原則無關，很難達到平和。“(p34)大眾媒體試圖倡導壹種追求享受的生活方式。這部電影美化了年輕人的崇拜。
東西，比如女生喜歡短發短裙，勸中年男女及時吃喝玩樂。女性雜誌、家庭購物指南以及《紐約客》等高端出版物中的廣告開始教人們如何著裝。
打扮，如何布置家庭，如何買合適的酒——壹句話，教人適應新地位的生活方式。"
第二，流行文化中的非理性主義。在這方面，貝爾主要指的是60年代達到高潮的壹些現象:炫耀暴力和殘忍；沈溺於性異常；渴望大鬧壹場，抹去藝術與生活的界限；藝術的政治化和政治的藝術化(審美化)。(p170-172)大眾媒體大力倡導追求享受的生活方式。電影美化年輕人崇拜的東西，比如女生喜歡留短發穿短裙，勸中年男女及時吃喝玩樂。“女性雜誌、家庭購物指南和《紐約客》等高端出版物上的廣告開始教人們如何打扮，如何裝飾家庭，以及如何購買合適的葡萄酒——壹句話，教人們適應新的生活方式。”
《花花公子》雜誌的流行並非偶然。"主要原因是它鼓勵了男人的幻想，誇大了他們的性能力."提及“波西米亞”生活方式
倡導也反映在時代雜誌的封面報道和紐約時報的廣告中。前者將加州描述為“令人興奮的美妙誘惑和興奮——甚至是某種恐懼”
狀態”；後者的片名故意模仿了壹部電影的名字，講的是兩對夫婦交換配偶取樂，鼓勵人們去旅行，過壹個放縱的假期。在流行文化中，性崇拜已經取代了金錢崇拜而成為
美國生活中最基本的激情。在這裏，貝爾指出，在從新教倫理向享樂主義轉變的過程中，大眾傳媒作為壹場技術革命所發揮的社會作用表現為對前者的攻擊和對後者的反對。
倡導者，從而引起人們生活方式和價值觀的變化。
第三，市場體系中的享樂主義。資本主義經濟的發展，壹方面需要精打細算，另壹方面需要刺激消費。當代資本主義社會提前提供了消費手段。甲殼類動物
摩爾說:“在資本主義發展的早期，清教主義和新教倫理的約束抑制了經濟動量的任意行為。”那時候，人們工作是因為義不容辭的責任，或者是為了遵守集體合同。摧毀新教倫理
不是現代主義，而是資本主義本身。對新教倫理造成最嚴重傷害的武器是分期付款制度，或直接信貸。從前，人們不得不攢錢買。信用卡可以當場立即兌現。
妳自己的欲望。機器生產和大眾消費創造了這個新系統，新的欲望和滿足欲望的新方法的不斷出現也促成了這種變化。”(第67頁)
由於上述因素，美國社會出現了這樣壹種奇怪的混合體:“壹方面，商業公司希望人們努力工作，建立職業忠誠度，接受延期薪酬理論——說白了，人們成為‘組織者’。另壹方面，公司的產品和廣告促進了快樂、狂喜、放松和放縱的氣氛。人家白天是‘體面規矩’，晚上卻‘野’。”(Page 119)“享樂主義的世界充斥著時尚、攝影、廣告、電視和旅行。這是壹個虛構的世界，人們過著預期的生活，追求即將出現的東西而不是現實。”“壹方面強調功能理性，專家決策，獎勤罰懶；另壹方面，它強調啟示錄式的情緒和非理性的行為。”(p132)
這就是目前美國資本主義的歷史文化矛盾和危機。就社會而言，這意味著凝聚力的瓦解；個人認為，這意味著生命意義的喪失。由於這種文化危機和文化矛盾，貝爾認為“美國資本主義失去了傳統的合法性”(同上)。
另壹方面，政治與文化的矛盾也越來越嚴重。
對於現代國家來說，經濟增長不僅是壹個經濟問題，也是壹個政治問題。“盡管經濟增長從未有過民族主義的強大號召力和它用來動員社會意識形態的號召力，但它已成為西方工業化社會的重要信條。”(p298)然而，問題是，這種增長激起了人們難以抑制的期望，但也難以滿足。這種情況在壹定條件下會成為壹個很大的社會問題:“作為資本積累的果實，經濟增長使人們在經濟上、文化上產生了壹系列預期。資本主義制度發現很難降低這些期望。當這些預期和其他不穩定因素(如惡性但周期性的通貨膨脹；它的起源是世界經濟的突然崛起)，它們會為經濟動蕩和政治動蕩創造條件，政府會發現這些動蕩越來越難以應對。這壹切導致了失落感和危機感，動搖了個人對社會的信念。”(p302)
○貝爾提出了壹個“令人毛骨悚然的解決方案”:“如果世俗的意義系統已經被證明是虛幻的，那麽人們又能依靠什麽來把握現實呢？我在這裏提供壹個冒險的答案——那就是西方社會會回歸某種宗教。
思想的回歸。(p75)“宗教可以重建代際之間持續的關系，把我們帶回生存的困境，這是人性和友誼的基礎。”(第76頁)
壹方面，貝爾認為宗教可以重建代際之間的連續性，另壹方面，他認為“我們不能人為地創造這種連續性”(p76)。“人們可以發明壹些方法並制造它們。
有些規則可以設立壹些機構。但是，信仰具有有機性，它不能通過行政命令的方式產生。信仰壹旦破滅，需要很長時間才能重新成長(因為
它的土壤是經驗)，並再次發揮作用。(p302)在1978的再版序言中，他強調:“宗教不可造。人造宗教更糟糕，它虛偽浮誇，
很容易被下壹輪的時尚沖走。”(p39)“宗教源於人類共享同壹認識的深層需求，它不是壹個‘靈魂工程師’能創造出來的。”(第40頁)
貝爾的觀點可以這樣解釋:宗教對於人類有意義地生活和彼此和諧相處是必不可少的，所以在壹定條件下，人們會自然而然地回歸宗教。這個條件，壹言以蔽之，就是認識到人類的有限性，以及面對各種危機時各種限制的必要性——限制發展，限制環境發展，限制軍備，限制對生物界的任意幹預，限制“超越道德規範，擁抱魔鬼，誤以為這也是壹種‘創造’的文化發展活動”。(40頁)
除了人們自發回歸的宗教意識之外，貝爾還提出了“公共家庭”的概念，試圖用這壹概念處理好以下關系:
群體與個人的關系。貝爾承認，現代多元社會的三個層次——以國家、特殊群體和不同規模、不同類型的個人為代表的整個社會——是不可忽視的。壹方面，他
肯定“個人主義是人類意識發展的顯著成就”，另壹方面批判“美國個人主義的猖獗”。壹方面，他承認“在現代多元社會中，有壹些
有壹定要求的群體是壹個社會學事實”，並認為“壹個現代民主的特殊力量在於它能容納如此多的利益”；另壹方面，也有人指出這些特殊群體會“導致消極
沈重的負擔導致分裂，並經常導致政治僵局。為了解決這些矛盾，他主張“我們必須考慮到適用於任何人的規則、權利和感情，而不考慮任何差異”。"
條件；與此同時，我們還必須考慮到顯示群體之間相應差異的規則、權利和情況(在需求、補償原因和需要再次承擔的負擔方面)；根據這些情況
行分配。”(p320)
自由與平等的關系。貝爾的訴求不是把自由和平等對立起來，而是通過區分不同意義上的平等來協調自由和平等。首先要區分“平等待人”和“使人平等”。總的來說，平等待人是合理的，但讓人平等是錯誤的。他還區分了“條件平等”、“手段平等”和“後果平等”。壹個
壹般來說，註重條件和手段的平等是合理的，但註重後果的平等是錯誤的，因為“努力減少後果的懸殊意味著為了使別人更加平等，壹些人的自立。
由意誌來限制或犧牲”(p325)。當然，這並不意味著在完全無視後果的情況下存在嚴重的不平等。貝爾主張用相對差異原理來處理壹些問題，比如收入不同的人。
征收不同的稅，對不同的學校設置不同的招生要求等等。財富不平等作為能力和成就的回報應該得到承認，但貨幣以外的社會商品(如醫療)的交換應該受到限制。同時，他建議有選擇地對消費征稅，改善適用於所有人的必要的社會公用事業。
公平與效率的關系。貝爾認為，社會經濟的成本收益計算和非經濟價值的社會標準之間存在著平衡，資本主義社會中兩者存在著明顯的對立，效率的要求正在受到壓迫。貝爾把這個問題分成兩類。第壹種情況，假設經濟增長率為零，問題主要發生在同壹代人之間:重視效率原則往往忽略了社會弱勢成員的利益，而正義原則則要求照顧這些人的利益。那麽，兩者的合理結合點在哪裏呢？對此，貝爾提到了美國哲學家羅爾斯的“最小和最大標準”:如果壹種追求效率並導致社會差異的社會安排是合理的，那麽與其他安排相比，它必須給社會中最弱勢的成員帶來最大的預期收益。正確
羅爾斯的觀點雖然受到了貝爾的批評，但總體上還是認同的。第二種情況，假設經濟增長率大於零，問題也發生在不同代的人身上:人目前有多遠？
能留給後人利用的資源，能利用嗎？現在人的利益和未來人的利益的平衡點在哪裏？貝爾不僅反對“當代人可以為未來犧牲”的蘇聯社會。
犧牲”的觀點，也是針對西方社會的這種情況:“為了消費，人們不惜把資源浪費在多余的炫耀性產品上(例如，又大又重的汽車，豪華包裝的消費品。
打包)。(p336)為此，他強調了“需要”(即法蘭克福學派代表人物之壹馬爾庫塞所說的“真實需要”)和“欲望”(即馬爾庫塞所說的“虛假需要”)。
區分和反對以後者的滿足為生產目的。
關於公與私的關系，貝爾說，西方社會存在這樣壹種情況:保守的人想要經濟自由，但他們想要道德控制，而當代自由主義者想要經濟控制，但他們想要道德自由。貝爾的立場介於兩者之間:他希望經濟監管，但也認識到分權和競爭的好處；反對“道德警察”幹涉人們的私生活，但認為“社會必須有羞恥感，這樣才不會使社會失去所有的道德規範感。”(p339)外殼
我承認“羞恥”並沒有壹個普遍接受的定義。然而，他說，公共和私人之間的區別是可以明確界定的:“它們之間可以建壹堵墻。
這樣就可以禁止公開吹噓色情、淫穢以及那些給人格帶來恥辱的元素。但是在那堵墻後面，成年人同意做什麽是他們自己的事。"
(p339)
貝爾最後的結論是，為了建立人類和社會賴以生存的基礎，“我們應該把以下三個行動結合起來:重申過去，只有這樣，我們才能依靠歷史遺產。”
並理解我們對後代的責任；承認資源是有限的，需要——個人和社會的需要應該優先於無限的欲望和要求；達成壹個正義的觀點，這將會給所有人壹種公平感。
而將所有人納入社會將促進壹個新的市場，在這個市場中，人們變得更加平等，可以在相關領域受到平等對待。”(p344)
事實上，貝爾主張將文化上的傳統保守主義觀點、經濟上的社會主義需求觀和政治上的自由主義正義觀結合起來。