2013年02月22日10:40 來源：網絡?
案情介紹
投訴人：張某
被投訴人：A銀行
張某是某知名公司高級管理人員，2012年4月28日，張某持A銀行寄送的信用卡營銷宣傳折頁，向A銀行網點申請辦理信用卡，當日填寫並提交申請表，網點受理人員復印其身份證留存。2012年5月15日A銀行審批人員審批時，發現身份證有效期到期日為2012年5月12日，有效期已超過，以身份證失效為由審批未通過，將申請材料退回受理人員，要求其聯系張某，提供在有效期內的身份證。A銀行網點受理人員致電張某，告知其當初提供的身份證已過期，需持換發的新身份證前往網點補辦相關手續。張某認為A銀行的要求不合理，當即表示放棄申請信用卡，並向消協投訴A銀行。
案件評析
申請時身份證在有效期內，審批時身份證已過有效期，能否獲得審批通過？實務中，存在兩種截然不同的觀點。第壹種觀點認為：身份證已過有效期，不是合法有效的身份證件，不能獲得審批通過；第二種觀點認為：申請時身份證在有效期內，審批階段過期不影響法律效力，應當獲得審批通過。筆者支持第二種觀點，具體分析如下：
《合同法》第13條規定：“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。”也就是說，訂立壹份合同，需有兩個法律行為：壹個是要約行為，壹個是承諾行為。第15條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。”也就是說，要約行為壹般是基於他人的邀請而作出，不會漫無目的。因此，壹份合同的訂立過程，壹般由要約邀請、要約和承諾三個法律行為組成。
《合同法》第15條規定：“寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。”A銀行向張某寄送的信用卡營銷宣傳折頁，屬於商業廣告，是邀請張某向A銀行申請辦理信用卡，為要約邀請，A銀行是要約邀請人，張某是被邀請人。
《合同法》第14條規定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（壹）內容具體確定；（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”張某持A銀行寄送的信用卡營銷宣傳折頁，向A銀行網點申請辦理信用卡，是根據A銀行的要約邀請作出的，希望與A銀行訂立信用卡合同的意思表示，為要約，張某是要約人，A銀行是受要約人。根據相關法律和監管要求，A銀行受理信用卡申請必須履行“三親見”要求，即親見申請人本人、親見申請人身份證、親見申請人簽名，A銀行受理人員必須核對申請人是否與身份證壹致、身份證是否合法有效，並見證申請人親筆簽名。也就是說，受理行為的審核對象為申請人主體資格，主要審查身份證是否本人、是否偽造、是否在有效期內、是否年滿18周歲等，目的是為了確認申請人主體資格的合法性。A銀行受理人員受理申請時，張某身份證在有效期內，身份證合法有效，因此，張某作出的要約符合A銀行的要求，張某是適格的申請主體。《合同法》第16條規定：“要約到達受要約人時生效。”張某2012年4月28日填寫並提交申請表，A銀行當日受理張某的申請，張某向A銀行作出的要約當日即生效，對張某和A銀行產生法律約束力。
《合同法》第21條規定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”A銀行網點受理張某申請後，需提交其後臺業務人員審批，審批通過，表示同意張某的申請，為承諾；審批不通過，為拒絕要約。審批行為的審核對象為受理人的受理行為和申請人的信用狀況，審批即對要約合法性的復核和申請人資信狀況的審核，並據此決定是否審批通過。對要約合法性的復核是確認要約本身是否存在瑕疵，以及受理人員接受要約時是否按規定履行了審核義務，復核並不能改變要約的法律效力。上文已經分析，身份證是要約的構成要素之壹，要約合法有效，生效時間為2012年4月28日，張某是適格的申請主體，因此，審批期間身份證過期不能改變要約的法律效力，A銀行不能因此而拒絕通過審批。
綜上所述，A銀行向張某寄送信用卡營銷折頁為要約邀請，張某向A銀行申請辦理信用卡為要約，A銀行審批張某申請為承諾。申請時身份證在有效期內，張某作出的要約合法有效；審批階段身份證過期不能改變要約的法律效力，張某的申請可以獲得審批通過。
案件啟示
要掌握分析法律問題的基本方法。法律的研究對象是行為，對案件事實的把握，就是對行為的把握。案件事實壹般涉及多個行為，行為之間既有聯系，也相對獨立。分析案件事實，首先要區分行為，然後對每壹個行為展開分析，在此基礎上再分析行為之間的聯系。實施壹個行為，有壹個對象，有壹個預期的目的，會形成壹個現實的效果，不管這個效果是否會偏離預期。如果不對行為作出區分，而是大而化之，視為壹個整體，將會得出錯誤的結論，上述第壹種觀點便是這種思維的邏輯結果。
要重視客戶的服務體驗。相當多的銀行業務人員拿不準審批期間身份證過期是否有影響，但均要求申請人補充提供換發的新身份證，這樣處理雖能確保申請材料無風險，但可能會給客戶增加不必要的麻煩，造成客戶不好的服務體驗，導致與上述案例壹樣不利的後果，不僅喪失壹個優質客戶，而且招來客戶的投訴。因此，要在準確把握法律問題的基礎上，盡可能簡化壹些不必要的手續，給客戶壹個良好的服務體驗。