與P2P網貸業務相關的糾紛在司法實踐領域並未大規模出現。債務人違約時，平臺和債權人壹般通過其他救濟方式實現債權，真正采取司法手段的很少。但隨著業務的深入發展，通過司法途徑解決糾紛成為必然。關於P2P網貸涉及的民間借貸糾紛，主要有以下問題:
(壹)P2P網貸中民間借貸合同的法律效力
P2P網貸模式中，出借人多為無金融業務牌照資質的自然人和企業。自然人作為出借人的借款合同的效力，由《合同法》和《若幹意見》予以確認。但是，不具備放款資格的企業之間簽訂的借款合同的效力，壹直被司法實踐認定為無效。其法律規範基於合資企業解決方案。
答案規定:“如果是合資，實際上是借款，違反了相關金融法規，應確認合同無效。”但這個問題壹直存在爭議，要求修改的呼聲很大。
近年來，金融當局和司法部門有適度自由化的趨勢。近日，最高人民法院國家商務庭副庭長奚曉明也指出:“在商事審判中，應當區分不同借貸行為的性質和效力。對於不具備從事金融業務資格，但實際從事借貸業務，並以借貸收入為企業主要利潤來源的，應當認定合同無效。在處理無效後果時，由於借貸雙方都有過錯，借款人不應因此獲得額外收入。對於不具備從事金融業務資格的企業之間因生產經營需要而發生的臨時性資金拆借行為，如果提供資金的壹方不以融資為其通常業務，且不違反國家強制性金融監管，則不應認定合同無效。”
因此，對於不具備從事金融業務資格的中小企業之間的借款，P2P平臺應檢查借款人是否因生產經營需要進行“過橋資金”融資，提供資金的投資人不以融資為日常業務，避免因違反國家金融管控強制性規定而導致借款合同被認定無效的風險。
(二)P2P模式下的民間借貸權益保護問題
人民法院在審理民間借貸糾紛時，應保護合法的借貸利益，遏制高利貸化傾向。這些法律規定同樣適用於P2P網貸形成的借貸關系。
具體為:(1)當事人對利息有約定的，人民法院對不超過銀行同類貸款利率四倍(含本金利率)的部分予以保護，超過部分不予保護。
(2)當事人只約定借款期間的利率，未約定逾期利率，貸款人主張按照借款期間的利率計算逾期還款利息的，人民法院應當依法支持。
(3)當事人既沒有約定借款期間的利率，也沒有約定逾期利率，貸款人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率主張逾期還款之日起利息損失的，人民法院依法應予支持。
(4)對於債務人已經履行的超過法律規定的部分利息，債務人請求返還的，壹般不予支持。
(五)P2P平臺通過服務費、催單等名義變相收取的費用及約定的相應違約金，應當與利息、逾期利息壹並計算，超過銀行同類貸款利率四倍(含本金利率)的部分，人民法院不予保護。
在實踐中，壹些平臺為了吸引客戶，吸引群體，會推出獎勵標的，投資人除了正常的投資利息，還可以獲得獎勵。獎勵包括物質獎勵和金錢獎勵，由網站或借款人發放。投資者在享受投資利息和回報的同時，實際回報比銀行同期貸款利率高出很多倍。如果是借款人給予的報酬，超過銀行同期貸款利率的4倍，不受法律保護。但由於是借款人主動給予的，屬於自然債務，借款人不得在支付完畢後要求返還。如果是網站給予的獎勵，屬於服務合同中服務商支付給客戶的推廣返利，不屬於貸款利息，應予支持。
(三)民間借貸合同糾紛的訴訟標的。
民間借貸合同糾紛壹般是出借人要求出借人還錢的糾紛。P2P網貸中，首先，出借人和出借人從未見過面，出借人往往不知道出借人的具體身份和信息，不方便提起訴訟；其次，由於債權的可分性，多項債權因貸款人違約而無法實現，可引發集體訴訟或集團訴訟。在這種情況下，發揮P2P平臺的催收貸款在訴訟中的作用是壹個重要的問題。
壹般來說，P2P平臺作為純信用中介，無權起訴違約借款人。但是，它可以通過壹系列方式代理訴訟，獲得投資者的授權。
有些平臺從壹開始就在居間協議中設置了相關條款，規定出借人可以在必要時將債權轉讓給平臺進行集中起訴。這種回購債權的方式也有利於保護投資人，平臺更有起訴投資人的信息優勢和資源優勢。但目前監管層對債權回購存在不同聲音。有人認為，債權二次轉讓使得P2P機構進入交易平臺的角色。如果P2P機構只是信息中介，那麽應該是第壹次撮合債權的中介，也就是只能搭建債權的壹級市場，二級市場超出其經營範圍。因此，債權二次轉讓問題需要監管部門或相關立法予以明確。在法律法規沒有明確禁止的情況下，司法機關不主動介入。
擔保合同糾紛
在P2P網貸業務中，壹旦出借人違約，出借人依靠各種擔保實現債權，因此與擔保合同相關的糾紛也將是壹個重要方面。其中，爭議最大的問題是信用擔保合同法律效力的認定。
2065438+2004年9月，銀監會創新監管部主任修提出《中國P2P網貸行業監管十大原則》，明確指出:“P2P機構不得為投資人提供擔保，不得為自己提供擔保，不得對貸款本金或收益作出承諾，不得承擔系統性風險和流動性風險，只能提供信息，不得從事貸款和委托投資業務，不得自保和融資。
但目前並沒有法律法規明文禁止P2P機構自行提供擔保。因此，司法實踐中如果P2P機構或第三方機構表示有意提供擔保，擔保合同是否有效？筆者認為，兩者因主體不同而不同。
人民法院審理民商事案件應當充分尊重當事人的合同自由，在認定合同效力時更加謹慎。只有當當事人訂立的合同違反法律、行政法規的強制性和禁止性規定時，才能認定合同無效。
就第三方機構提供的融資性擔保而言，雖然目前法律、行政法規沒有明文禁止，融資性擔保合同原則上似乎也沒有被法律禁止，但實踐中融資性擔保多發生在金融領域，基本上被視為衍生的附帶金融業務；特別是我國壹直采取嚴格的金融管理政策，實行金融業務特許經營，因此融資性擔保應當納入特許經營的範圍。根據《融資性擔保公司管理暫行辦法》相關規定，融資性擔保公司註冊資本最低要求為500萬元，設立需經監管部門批準，不得從事吸收存款、發放貸款等活動，擔保責任余額不得超過其凈資產的65，438+00倍。
目前法律對融資性擔保活動沒有專門的規定，融資性擔保合同的效力應結合我國金融政策在維護國家金融安全和市場交易安全之間謹慎權衡。
在審查中發現第三方擔保機構不符合法律規定的業務資格的，應當依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若幹問題的解釋(壹)》第十條規定“當事人超出業務範圍訂立合同的，人民法院不予認定合同無效。但違反國家關於限制經營、特許經營和法律、行政法規禁止經營的規定精神，以及現行合同法第五十二條第壹款第四項規定的“損害社會公共利益”的無效情形，應當認定該合同無效。
至於P2P機構自身的意思表示行為，雖然監管部門原則上並未提倡，但仍屬於法律法規未明確禁止的範疇。當事人自願承擔的義務應以意思自治原則為基礎，不應直接無效。
服務合同糾紛
借貸雙方與P2P機構之間形成中介合同法律關系。根據P2P機構提供服務的不同，有些權利義務會超出中介合同的範圍，但仍屬於廣義的服務合同關系。對於服務合同引起的糾紛，要看其合同義務來判斷P2P機構是否需要承擔相應的責任。除了合同條款規定的義務外，筆者認為P2P機構在履行義務時至少應具備以下義務:
(壹)信息披露義務
在不特定主體之間的民間借貸業務中，真實、及時、有效的信息披露尤為重要。出借人和借款人都有如實披露自己信息的義務，而P2P機構作為中介和服務提供者，應該承擔更多的審核和披露義務。審核內容包括對借款人提交的身份證、戶口本、工作證明、生活照、勞動合同、固定電話賬單、手機賬單明細、最近三個月工資卡銀行流水、住址證明、貸款用途相應信息證明等信用信息的審核核實。由於上述材料都是以掃描件的形式上傳到網絡上的，因此更難驗證其真實性。但在案件審理中，P2P機構作為專業的中介服務提供者，盡管審核難度較大，但應當負有更高的註意義務。
信息披露包括兩個方面。壹、關於借貸雙方，P2P機構可以提供相關鏈接或平臺，方便查詢借款人或公司歷年的業務或年報，讓投資者充分了解公司成立以來的基本情況、經營業績、管理制度等。二是關於P2P機構本身及其產品。目前國內網站基本只介紹簡單的借貸操作流程，很少描述貸款平臺本身、業務模式、經營業績、風險管理等。壹些比較受關註的理財產品只有簡單的描述，並沒有具體列出和介紹投資金額、期限、信用等級等等。沒有詳細說明公司的經營模式，也缺乏對經營情況、經營業績等信息的披露。
筆者認為，P2P機構應披露的具體內容包括但不限於:a公司簡介，主要包括公司簡介、業務計劃、業務範圍及模式、組織架構、分支機構設立及人員、合作資金轉移平臺、金融機構等。2.公司治理和內部控制情況，主要包括公司股東或實際控制人的基本情況及變動情況，股東大會的重要決議，董事會、監事會和高級管理層的構成及工作情況，公司內部控制的建設和執行情況。風險管理，包括信用風險、流動性風險、市場風險、操作風險和其他風險的管理。4.業務信息，包括貸款金額、違約率、擔保業務中的賠償、參與貸款業務的放大倍數等。此外，還需要披露年末資金構成和年度資金使用明細，以及財務會計報告和公司發生的重大事項。
(二)安全保障義務
P2P機構的中介服務涉及資金轉移、貨幣投放、利潤分配等過程。P2P機構本身雖然不是資金的存放場所，但由於資金和信息在互聯網上進行交換，面臨著更高的信息安全要求。在資金轉移過程中，需要通過技術手段提供四個方面的安全保護。第壹，關於用戶身份認證的有效維護，P2P機構要保證用戶身份的有效性和合法性，可以針對不同級別的用戶設計不同的認證方式；二是為信息傳輸過程提供安全保護，可以采用加密的方式保證用戶身份、資金信息轉賬指令等信息在網絡傳輸過程中不被篡改；第三是用戶隱私信息的安全保護。由於P2P交易涉及當事人的真實身份和信息，隱私和商業秘密的保護也是P2P機構需要註意的。第四，關於資金安全的保護，P2P機構要註意加強與商業銀行的合作，保證用戶的資金安全，加強網貸平臺數據庫和應用級安全體系建設，采取各種技術手段保證用戶的信息安全。
(3)協助的義務
在P2P網貸業務中，如果借款人與投資人之間有任何直接的業務相關的協商，P2P機構有義務提供協助。因為P2P機構掌握了更全面的信息，比如借款人的所有身份資料、資金流向證據、債務追償證據、出借人的所有信息，在信息資源上更有優勢，所以由他們出面，通過網絡、電話等方式進行追償，更加方便有效。P2P機構還可以通過建立黑名單，向逾期借款人發出警告，以協助還錢。各方就利息支付、期限確定、本金計算等發生的爭議。導致糾紛，P2P機構有義務提供相關背景資料和信息，供各方查詢使用和解決糾紛。