法瑪(1980，1983)和胡佛(1988)討論了在貨幣和金融資產* * *都作為交易媒介的條件下，物價水平是否只與貨幣供應量保持壹定的比例關系。法瑪認為，金融資產的交易媒介是實際資產的要求，在這種情況下，莫迪格納尼-米勒定理(MM定理)是有效的。當壹個代理人簡單地用壹系列實物資產交換壹系列其他實物資產時，這種資產的交易只是易貨的高級形式。資產交易可能會影響相對價格，但壹般不會影響絕對價格水平。因此，法瑪認為貨幣的供給和需求是唯壹有效的因素，因為私人金融中介不會影響價格水平。貨幣根據核算媒介有固定的名義價值，提供流動性補償，受名義供給控制。對女性來說，當貨幣供應量由政府確定時，貨幣數量理論是有效的，對物價水平的控制只是對流通中貨幣數量的控制。然而，胡佛卻持相反的觀點。他認為，由於“最終結算媒介”的必要性，金融資產影響價格水平。對胡佛來說，交易中的金融資產是對貨幣或其他某種支付媒介的索取權，它和交易中使用的貨幣壹樣，最終影響價格水平。持有金融資產可以獲得壹些交易能力的貨幣補償，這些資產可以得到償還或獲得股息和利息。而法瑪則認為這些資產對交易能力沒有補償。
Cowen和Kroc (1994)繼續了這個討論。他們認為，金融資產是完成某種交易過程的便捷工具，同時有利於獲得流動性回報。如果金融資產為交易能力提供報酬，那麽金融資產的名義數量會影響總體價格水平。金融資產通過獲得流動性回報作為交易媒介，具有“貨幣”因素。因此，考恩和克羅克贊同胡佛的結論並闡述了自己的觀點，提出了價格水平與金融資產關系的不同機制。Cowen和Kroc認為，在初始均衡狀態下，商業票據的供應受到媒體成本和各種資產及服務需求的影響。當發行可交易債券的成本降低時，企業可以通過發行這種債券來融資。這些債券比價格昂貴、流動性差的債權更有優勢。隨著商業票據數量的增加，流動性相對較差的投資工具(如風險資本)的數量將會減少。價格上漲壓力導致商業票據供應增加。與此同時，商業票據將產生真正的平衡影響。
因為商業票據供給的變化必然伴隨著實際經濟和實際混合投資的變化，價格的提高並不要求商業票據供給直接同比例增加。貨幣與現實要素的結合暗示貨幣中性理論不會成立。然而，大宗商品價格的上漲形成了壹種機制，恢復了持有商業票據的實際價值與將這些商業票據用於大宗商品的實際價值之間的投資組合平衡。
商業票據和壹般金融資產的邊際流動性報酬可能很小，但金融資產任何報酬的存在都會對價格水平產生上行壓力，甚至很小的流動性報酬都可能使價格上漲，足以恢復組合的平衡和邊際等價替代。然而，在類似領域，傳統的數量理論對貨幣交易能力收益的大小沒有特殊要求。通貨膨脹壓力與交易速度和交易媒介資產的流動性之間存在正相關關系，這是以現代的貨幣供應量Divisia指數為代表的習慣。如果這些資產具有不同的流動性回報，那麽高流動性資產對價格的影響要比非流動性資產大得多。
雖然金融資產交易媒介的數量影響價格水平，但在新貨幣經濟學所描述的世界裏，貨幣數量理論並不成立。Cowen和Kroc (1994)考慮了可能構成貨幣數量理論的三個命題——“貨幣”供給的長期中性(這裏的貨幣是按照新貨幣個人資本的交易媒介)，交易媒介名義供給的變化使得物價水平同比例變化，貨幣需求相對穩定。經過討論，他們認為這三個命題都不成立。更壹般地說，過去用來理解錢數的思維實驗已經不適用了。因為使用金融資產作為交易媒介，所以不能定義交易媒介數量的垂直下降，只能定義貨幣數量的垂直下降。交易工具的增加促進了金融資產交易媒介名義數量的增加，而導致交易工具數量增加的因素，如交易工具成本低，導致債券發行數量增加等，必然會對真實變量產生影響。原則上不能增加金融資產交易媒介的數量或使真實變量不變，這就消除了貨幣數量理論成立的條件，使其無效。
新貨幣經濟學與弗裏德曼定律
弗裏德曼(1969)的“最優貨幣數量”理論是現代貨幣理論中最著名的命題之壹。根據這壹理論，最優的貨幣政策是保持壹個穩定的貨幣供給收縮比，這個收縮比足以使名義利率降至零(W00dford，1990)。新貨幣經濟學認為，弗裏德曼的“最優貨幣數量”理論是壹種通過使各種工具支付的收益相等來消除貨幣和債券之間差異的替代性嘗試。弗裏德曼本人在政府還是私營部門提供資金的問題上猶豫不決。這個觀點在弗裏德曼的文獻中(弗裏德曼，1969；弗裏德曼和施瓦茨，1986)。根據新貨幣經濟學，只有私人個體之間的競爭才能得出最優貨幣量的結論。
因為最優數量的目標是試圖消除貨幣和債券之間的差異，最優數量經濟整合了實物部分和貨幣部分。而弗裏德曼的政府最優數量公式，在貨幣部分和實際部分結合的過程中，成本很高。在私人提供金融資產交易媒介的情況下，通過貨幣和實際部分的準確結合消除了貨幣和債券的區別，其中交易媒介的發行者——私營企業擁有經濟中的資本貨物。因為政府政策的弗裏德曼定律是以政府的貨幣為主導交易媒介的，它要求政府控制經濟的實體部分。
最優政府形式數的特殊地位導致貨幣壟斷，要求價格將貨幣供應量降低到無風險債券的真實收益率水平。最優貨幣數量的終極原則是獲得壹個價格收縮率，使得名義利率等於零(Friedman，1969)。這個原則壹旦實現，金錢將提供壹個零邊際交易能力的收入。根據弗裏德曼的觀點，實際利率的收緊會導致實際余額的增加，直到貨幣的邊際流動性收益為零。另外，由於假設貨幣余額的社會成本為零，也可以得到同樣的結果。如果在名義利率為零的條件下，貨幣收入與產生利息的資產的收入不對等，社會就會出現福利損失；當名義利率為正時，個人在儲蓄資金余額時會產生持有成本。
新貨幣經濟學基於對流動性飽和是可行的假設的分析，認為政府收緊實際利率要求政府承認所有私人資本品的所有權(Cowen and Kroc，1994)。如果流動性飽和是可行的，實際余額將增加到資本的邊際流動性回報等於零的程度，私人部門已經對持有貨幣或資本變得漠不關心。在這個均衡點上，政府必須成為經濟體中資本存量的剩余債權人。流動性飽和是指在金融資本轉化為貨幣的過程中，沒有個體會產生持有成本，因此在流動性飽和的均衡點不會有個體持有資本。如果法幣代表私人個人持有的全部財富，政府占有基本資本，就可以避免私人財富的持有成本。政府作為壹般剩余債權人，以稅收的形式拿走資本品，通過通貨緊縮返還給個人。事實上，弗裏德曼的最優數量定律導致了以下命題:如果政府在將資本轉化為流動資產的過程中能夠比私人部門花費更少，那麽政府將擁有資本並監督資本轉化為流動形式(Cowen and Kroc，1994)。
因為如果流動性飽和，私人手中的資本品就無法轉化為消費機會，所以需要有政府對資本的所有權。事實上，資金緊張也要求政府成為所有資本品的剩余債權人。這就需要政府將壹部分私人收入收歸國有。但是，政府不可能在每個時期都將資本品國有化，同時也不可能在每個時期都將資本品出售給私人，並從作為資本品支付的資本中退出。
如果收縮發生在實際收益率上，政府版的最優數量規則與經濟分權是不壹致的。根據新貨幣經濟學，如果政府擁有所有資本資產的所有權，成本就很高。盡管緊縮的瞬時管理成本為零，但創造實際平衡的成本並不為零。如果分散經濟得到保護，政府就不應該采取實際利率下的通貨緊縮。如果資本貨物由交易媒介的主導資產組成，私人競爭將產生壹個最優的數量結果，經濟分權並不壹定要消失。交易媒介的發行者以實際資產支持的金融債權支付貨幣收入，從而替代了政府的通貨緊縮。與嚴密的零邊際成本相比，交易媒體發行的零邊際成本隱含著按實際資產發行的流動性索取權是無成本的，交易媒體持有人喜歡生產零成本的邊際流動性服務。所有資本品所有者成為交易媒介的發行者，所有商業企業成為發行工業企業，最終形成了真實票據理論的壹種極端形式(Cowen and Kroc，1994)。
新貨幣經濟學與凱恩斯貨幣理論
根據新貨幣經濟學，當所有交易媒介都產生彈性貨幣收入時，流動性偏好理論不適用。在凱恩斯的貨幣理論中，流動性偏好是其基本概念。意思是人們不願意持有股票和債券等可以賺取利息但難以變現的資產，這是壹種心理規律。凱恩斯指出，貨幣可以作為現貨交易的流通手段，也可以作為儲存手段。由於交易動機、謹慎動機和投機動機的存在，人們願意持有現金，而不是購買債券或其他金融資產，即使貨幣不能賺取利息作為存儲手段。在金融資產作為交易媒介的經濟條件下，交易媒介的收益率就是金融資產的收益率。流動性需求的變化影響利率在不同金融資產之間的分布，但不同利率之間的差異對廣義利率的變化沒有明顯影響(Cowen and Kroc，1994)。
例如，流動性需求的表面變化將增加相對流動性資產和非流動性資產之間的利率差異，而不是反映所有利率都朝著壹個方向移動。
基於流動性偏好的心理學規律，凱恩斯認為利息不是儲蓄的報酬，而是在特定時期放棄流動性的報酬。如果壹項資產的名義價值保持不變，並且可以直接用作支付手段，就可以說這項資產是流動的。貨幣是流動性最強的資產，沒有貨幣收益，但提供了與短期利率相等的流動性報酬(Cowen and Kroc，1994)。流動性報酬的增加意味著利率的增加。因此，凱恩斯指出，利率是壹個比例，它的分母是特定數量的貨幣，它的分子是在壹定時期內放棄對這些貨幣的控制以換取債券所能獲得的報酬。他甚至認為貨幣的利率是壹切的根源，阻止了產生利潤的資產投資。
凱恩斯重點研究了當資本實際利率下降，貨幣流動性報酬存在時，均衡調整受阻的情況。假設存在粘性貨幣利率。因為貨幣資產利率下降最慢，資本實際利率的下降導致貨幣資產利率和非貨幣資產利率的矛盾，導致個人拋出資本，持有貨幣。如果貨幣的邊際流動性收入對持有的實際余額的變化反應緩慢，原有的均衡就不會恢復。貨幣的利率是最慢的，這意味著持有貨幣的利率會高於持有資本的利率。再者，持幣利率的粘性說明貸款名義利率也是粘性的。實際利率會高於資本的邊際效率。除非實際余額收益率向下調整，實際余額收益率調整，即資本邊際效率最終大於實際利率，否則不會出現新的投資。基於以上原因，資本邊際效率的負面影響會減少資本投入。除非利率同步下降，否則會達到生產這些資本不再有利可圖的地步。這就是流動性陷阱。當任何資產的邊際效率大到等於利率時，資本資產的進壹步生產就會停止(凱恩斯，1936)。然而，貨幣流動性回報的緩慢下降阻止了貸款利率的降低。凱恩斯也承認，由於未來的不確定性，人們的流動性偏好在那個時點有所增加，但資本邊際效率的下降是其存在的主要原因。
根據新貨幣經濟學，如果交易媒介產生彈性貨幣收入，上述討論的凱恩斯主義問題就不會發生。此外，資本收益率的變化也導致交易媒介貨幣收益率的變化。所有資產的貨幣收入的存在給了價格體系額外的自由。競爭性收入最大化中介可以調節貨幣收入，使交易媒介的貨幣收益率與經濟中其他領域的貨幣收益率壹致。如果所有的交易媒介都產生彈性貨幣收入，那麽產生貨幣收入的交易媒介的實際收益率將由於費雪效應而保持不變，從而避免了通貨膨脹和通貨緊縮的影響。實際收入的均等意味著名義利率的變化消除了預期通貨膨脹和通貨緊縮的變化。但由於不產生利率的貨幣的存在，[[蒙代爾-托賓效應]]部分抵消了費雪效應，從而影響了實際收益率。預期通貨膨脹意味著資本將取代實際貨幣余額，相反，預期通貨緊縮意味著實際貨幣余額將取代資本。由於金融資產的存在，交易媒介支付的名義利率反映了預期通脹或緊縮規律的變化，蒙代爾-托賓對費雪效應的批評不再成立。
此外，新貨幣經濟學還指出，在使用金融資產交易媒介的條件下，IS-LM分析將不成立，因為它遇到了與數量化理論相同的問題(考文和克羅克，1994)。金融資產的交易媒介造成了貨幣和實物部分的融合，使得IS-LM分析中“商品市場”的過剩需求獨立定義“貨幣市場”的過剩需求的情況不復存在，LM曲線也不會存在。LM的消失導致IS-LM分析的不存在。