找人辦證，簽協議，簽借條，哪個為準？

借款合同(協議)和借據的用途不同。借款合同(協議)描述了妳借款的過程和雙方必須遵守的約定。借條描述的是借款發生的事實，說明當天妳給他錢了，借條可以和借款合同(協議)發生的時間不壹致，以借條為準。至於擔保條件，應在借款合同中約定，或者單獨簽訂擔保合同，且擔保合同必須與借款合同相關聯。借款合同為主合同，擔保合同和借款票據都屬於子合同。時間和日期以分包合同發生的具體日期為準，但分包合同只有在有主合同的情況下才生效。

兩者的區別:

1.成立方式不同:根據《合同法》，“合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協議”。借款合同是借款人向貸款人借款，到期歸還貸款並支付利息的合同。借款合同(書面)成立時，壹般由雙方協商簽字(蓋章)。壹般情況下，合同成立後，再開始履行，成立與履行是分開的。典型的銀行貸款就是這樣操作的；也有個別協議，合同成立，立即執行。白條主要用於民間借貸。按照民間借貸習慣，雙方達成協議並立即履行後，借款義務人向對方支付借款，對方立即向出借人出示(成立)借據。也就是說，貸款人拿著壹張借條，證明貸款壹定會發生。可見，借款合同的成立與合同義務的第壹次履行(借款支付)並無必然聯系；但白條的成立必須與合同義務的第壹次履行(借款支付)有關。

2.“持有”證件的法律含義是不同的。貸款合同通常壹式兩份，雙方各執壹份。從以上分析可以看出，持有借款合同不具有證明約定義務是否已經履行(發生)的法律意義，只能證明合同的成立(或生效)以及雙方達成的具體內容。壹般來說，只有壹張借條是借款人寫的，在還貸款的時候交給貸款人。因此，出借人(債權人)“持有”收據，可以證明出借人向借款人支付了借款，借款人收到了借款。因此，“持有”借據的法律含義與“持有”借款合同的法律含義是不同的，可能還有另壹種不同的法律含義，具體表現在以下幾點。

3.還款證明不壹樣。貸款是要還的。理論上任何貸款單據都應該有還款時間(雖然實踐中不明確，但不代表不需要還款)。持有借款合同或借據，證明是否還貸的作用不同。按照借條私用的壹般操作流程，發生借款(已交付)時，債務人出具借條，交給債權人持有。當債務人償還貸款時，債權人會將到期票據返還給債務人。所以，如果債權人持有借條，也可以證明債務人沒有還款。如果到期票據有明確的還款時間，“持有”可分為還款時間前的持有和還款時間後的持有。還款時間前的“持有”不能證明債務人違約；但如果過了還款時間，債權人仍持有借據，則可以初步證明債務人未能還款，構成違約(當然也不排除債權人因違約而未能履行債務，所謂“定金”就是為此而設計的)。因此，債權人在還款時間後的“持有”壹般可以作為其債權的證明:即證明債務人違約。由於貸款合同的“持有”與合同義務的履行沒有必然聯系，持有貸款合同不能用來證明債務人未能償還貸款。即使“持有”時間晚於合同約定的還款時間，也不能證明債務人未能償還債務，構成違約。

4.結論借款合同與借條有明顯區別，“持有”的法律含義不同，不應劃等號。不僅是借款合同，其他能夠形成債權債務關系的合同都不同於“到期票據”。在司法實踐中，“到期票據”的功能和法律意義不能照搬到“xx合同”中。在司法過程中，債權人可以持“借條”證明其後續債權，借條可以成立，履行舉證責任，達到其應達到的舉證標準。但是否根據這壹點結案，要進行質證，允許對方進行抗辯:1。貸款已交付給債務人；2.債務人未能償還貸款；3.債務人超過本票約定的還款時間未還款，構成違約(如果“持有”時間已超過還款時間)。經過質證和答辯，沒有相反證據的(對方當事人陳述除外)，司法機關應當支持其訴訟請求。而債權人並不能通過持有壹份“借款合同”來有效證明自己的上述債權。或者，可以用《借款合同》和《我的聲明》作為證據立案，但壹旦對方不予認可，司法機關不應支持其訴訟請求。

相關法律法規

中華人民共和國合同法

第壹百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期歸還借款並支付利息的合同。

第壹百九十七條借款合同應當采用書面形式，但自然人另有約定的除外。

借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、金額、利率、期限和還款方式。