在美國，非常健全的金融體系是次貸危機的溫床。傳統的資產證券化是發起人“出售”已發放的貸款，以實現資產組合的“破產隔離”。在這個過程中，住房抵押貸款公司可以根據自身的資金周轉和市場情況，有效管理現金流，控制風險。但過低的利率帶來流動性過剩，進壹步使資本市場升溫，投行和對沖基金自然不會放過這塊潛力巨大的業務。他們根據投資者的不同需求設計了不同的抵押貸款支持證券(MBS)，並根據不同的信用標準制定了不同的債券利率。通過不同的評級標準，壹些流動性差、信用等級低的債券仍然獲得AAA評級。面對高投資回報，這些債券受到投機型機構投資者甚至穩健型機構投資者的青睞。次貸危機爆發後，市場的系統性風險逐漸放大。當大多數投資機構面臨巨大的贖回壓力時，他們的對策是出售非流動性資產來獲得自己的流動性。這種行為會造成全球固定收益市場和股票市場大幅暴跌，同時整個市場的流動性會收緊，各國會拿出巨額資金救市。
(二)房地產市場投機嚴重
房地產市場的投機也在次貸危機中扮演了重要角色。2000年後，隨著房地產市場的蓬勃發展，美國民眾投資房地產的熱情空前高漲。在大多數人看房地產市場的時候，房價的持續上漲是必然的。住房抵押貸款發放公司抓住這壹機遇，將各種抵押貸款尤其是次級抵押貸款投放到市場，為購房者提供了融資便利。房地產投資者的投資杠桿乘數變大，市場風險也進壹步擴大。2002年後，美國房地產市場出現過熱跡象。房屋空置率也進壹步改善。壹旦房地產市場泡沫破裂，整個市場就會像多米諾骨牌壹樣崩潰。
(三)貸款過於寬松
在美國有三種類型的住房抵押貸款:壹級貸款，Alt-A貸款和次級市場。申請次級貸款，貸款人不需要提供任何收入證明。同時，住房抵押貸款公司為中低收入次級貸款申請人設計多種貸款產品。這些產品都有相同的特點。在還款的頭幾年，利率是固定的，低於市場平均水平。因為美國的次級貸款大多執行“2+18”的政策，即前兩年執行固定利率，後18年執行浮動利率。壹旦利率重新設定，大多數中低收入購房者將很難支付月供，因此只能寄希望於房價繼續上漲。這些次級貸款產品大大增加了金融系統的信用風險。
(四)信息不對稱和信用評級機構的失職
次級抵押貸款被投資銀行和對沖基金打包後，被資本化為抵押貸款支持證券(MBS)，然後根據不同的風險水平被劃分為各種抵押債務憑證(CDO)。然而，市場上買賣雙方的信息是不對稱和不透明的。面對這壹系列復雜的金融產品，投資者無法了解產品的風險和貸款人的真實還款能力，只能信任信用評級機構。評級機構最初是為了降低投資風險和增加市場透明度而創建的，但目前評級機構的業務存在利益沖突:請求信用評級的壹方與使用信用評級的壹方不壹致。此外，評級機構的收入與證券評級的真實性無關，所以為了讓金融產品更受市場歡迎，吸引更多的客戶，必然存在要求評級的客戶和評級機構人為擡高被評級證券的評級。
危機前，MBS和CDO等高風險金融產品被賦予了很高的信用評級。高信用評級吸引了大量投資者，包括政府信托基金、養老基金、退休基金、教育基金和保險，投資於這壹高風險市場。可以說，信用評級機構對次貸危機負有不可推卸的責任，正是它們不切實際的評級導致了次貸市場的非理性繁榮。
(五)政府監管不力
次級貸款是壹種新的融資方式，它的出現讓中低收入者可以買房。然而，次級抵押貸款公司將風險轉移到了整個資本市場，投資銀行用復雜的資產證券化流程粉飾高風險的次級貸款。在資本市場，對利益的追求是無止境的。用年輕的美聯儲副主席的話來解釋這壹切:“第壹是貪婪，第二是貪婪。”當參與者的理性有限時，監管部門應該負起責任，采取有效措施，將危機消滅在萌芽狀態。在這次次貸危機中，房地產市場的巨大風險和虛假的信用評級與美國政府和美聯儲監管不嚴密不可分。