假按揭是指開發商為資金套現，將手中的存量住房以虛構的買房人（內部職工或開發商親屬或素不相識的人）的名字購買，從銀行套取購房貸款。程序壹般如下：開發商通過給身份證持有人壹定數額的報酬，有償使用對方身份證，並由身份證持有人在按揭貸款合同上簽字，簽字完成，銀行即根據合同向開發商放款，開發商提前收回投資。開發商和身份證持有人之間還會有壹個協議，包含開發商承諾不需要身份證持有人承擔任何債務以及保密條款等內容。\x0d\\x0d\舉個例子：案情介紹：\x0d\ 原告：A 銀行\x0d\ 被告：王某\x0d\ 被告：B房產公司\x0d\ 2000年12月，王某及B房產公司與A銀行簽訂《個人住房抵押借款合同》，合同約定王某購買B房產公司開發建造的某小區房屋，由王某向A銀行借款110萬元，期限18年，並以王某所購房屋作抵押，由B房產公司提供階段性擔保。貸款發放後，王某僅按合同約定履行了壹次還款義務，隨後停止還款。\x0d\ 2003年9月，B房產公司騙貸案爆發，法院認定B房產公司指使職工或親朋（包括本案王某等）向A銀行辦理虛假按揭貸款，***計騙取銀行資金705萬元，判處B房產公司犯合同詐騙罪，追繳違法所得返還受害人，並處罰金100萬元。\x0d\ 2003年12月，A銀行向法院提起訴訟，要求B房產公司對刑事判決中追繳不足的部分及本金110萬元的利息損失部分進行賠償，並要求王某對上述損失承擔連帶賠償責任。\x0d\ 法院審理及判決：\x0d\ 法院審理後認為，被告B房產公司為獲取銀行資金，指使王某向銀行辦理虛假的按揭貸款。其以欺詐手段與原告A銀行訂立的《個人住房抵押借款合同》，系擾亂國家金融秩序和損害國家利益的行為，應認定無效。由於合同無效系被告B房產公司和王某***同故意實施欺詐行為所致，故兩被告應***同承擔無效合同責任。被告B房產公司因該無效行為取得原告的貸款，應承擔民事賠償責任。被告王某作為有行為能力的公民，在明知的情況下，幫助被告B房產公司以非正當手段騙取原告貸款，致使合同無效，由此造成原告經濟損失的，依法亦應承擔連帶責任。被告李某，在本案虛假按揭貸款中，經查證未幫助被告B房產公司進行騙貸，故不應承擔連帶賠償責任。\x0d\ 故法院判決B房產公司賠償原告貸款本金及利息，被告王某承擔連帶賠償責任。\x0d\ 案件評析\x0d\ 本案中，依據我國《合同法》第52條規定：壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，合同無效。第58條規定：合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的壹方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。第59條還規定：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。\x0d\ 上述法律條款清楚地界定了無效合同成立的條件，合同無效後相關財產的處置分配，就造成合同無效的相關責任方應承擔責任的比例。\x0d\ 本案中，B房產公司為獲取資金，采用不正當手段，指使公司內部員工，虛構房屋買賣事實，騙取A銀行資金，明顯違反《合同法》規定， 過錯明顯。而王某在庭審中辨稱其為B房產公司員工，至A銀行辦理貸款是受單位委派，是職務行為，且單位也給其書面承諾，本案貸款本息應由單位歸還，與其無關。而A銀行則認為王某作為有行為能力的公民，在明知為假按揭的情況下，仍以個人名義幫助B房產公司實施騙貸，系***同騙貸，而非職務代理行為，給A銀行造成損失的，同樣應擔責。A銀行的觀點最終被法院采納，王某因此被判承擔本案的連帶賠償責任。\x0d\ 案件啟示\x0d\ 為緩解資金緊張矛盾，房產公司銷售過程中動員和鼓勵單位員工以虛假房屋買賣方式，向銀行申請按揭貸款套取資金。而銀行在審核貸款申請時，壹些開發商利用員工的親屬申請貸款，行為方式更加隱蔽，銀行往往難以發現。\x0d\ 在假按揭案中，壹旦法院認定其為假按揭，法院往往判決借款合同無效，抵押擔保合同無效，由實際用款人房產公司返還貸款，而對名義借款人，法院往往會認同其是職務代理行為，或是從社會穩定等多種因素出發，豁免其責。本案在訴訟過程中，A銀行依據《合同法》相關條款，從B房產公司和王某對A銀行的各自過錯損害角度進行申訴，最終取得成功，為銀行同類型案件維權創新了思路。因此在出現假按揭時，需仔細分析形成的過程，進行辯護，以期提升保護債權的能力。
上一篇:近40城支持多孩家庭買房：增購房指標、發補貼、提貸款額度下一篇:拉卡拉審核會打電話嗎？