技術和生產的進步會帶來壹些在農業社會根本無法想象的情況。卡隆曾經講過法國的經歷:1860-1880時期，鐵路雖然有利於“偏遠地區”，但“加劇了地區間的不平衡”。因此，在經濟蕭條時期，“工廠幾乎倒閉，紡織工業在利木贊消失，冶煉工業在普瓦圖消失，鋼鐵工業在貝裏消失，織布工業在中南部地區全部倒閉”。總的來說，技術進步、交通條件改善、工業化擴大、國內外市場壹體化，加劇了國內外競爭，加劇了不平衡，普遍降低了價格，使許多企業破產或半破產成為普遍現象。
2.貴金屬短缺造成了“大蕭條”，這是當代人非常強烈的觀念。例如，在1894中，英國有人指出:“正是因為在過去20年中商品大量增加，如果價格不下降，貨幣量就需要相應增加；正是因為相應數量的貨幣不容易獲得，價格才下跌。這確實是所有這場辯論中最重要的論點，也是人們在理解當前問題時感到所有困難的根源。”但庫爾特指出:當時人們把蕭條歸結於商品的增加和黃金供應的短缺。"這種因果關系的確切性質從未得到令人滿意的解釋."有各種各樣的相關理論，其中壹些值得註意。
正如熊彼特所說，這些理論的特點是，“把蕭條歸因於壹般貨幣收入的缺乏...或歸於人們的儲蓄習慣，或最終歸於某些階層的收入不足和另壹些階層的儲蓄習慣”。然而，主流經濟學家鄙視這些理論。“他們顯然沒有註意到儲蓄可能造成的失衡，甚至沒有註意到儲蓄用於銀行貸款在循環中所起的作用，從而留下了壹大片不設防的荒野。今天的經濟學家回過頭來看，在這片荒原上似乎有壹個燦爛的光圈，裏面站著J.A .霍布森的形象。其實光圈裏不止霍布森壹個人。霍布森沒有預測到今天的凱恩斯理論。”換句話說，這些理論中有壹些閃光的東西，是舊理論和凱恩斯理論的過渡，但還沒有發展到成為凱恩斯先驅的地步。
這就涉及到金本位在19年末是否起到了積極作用的爭論，但壹般認為它確實起到了非常重要的作用。壹個公正的評價是:“1914之前的國際貨幣體系，往往使國際貨幣政策學者陷入壹種危險的錯覺，即該體系的特征是有序調整和整體穩定運行”；實際上，這壹體系的運行“並不完美”，但在1895-1913期間，“固定匯率在正常時期和危機時期都是穩定的”，於是越來越多的國家加入金本位制。
3.當高速發展造成經濟失衡、分配不均、破產和失業蕭條時，經濟並沒有整體下滑，而是其快速的變化和調整造成了各部門或階層的分配不均，造成了各種慘不忍睹的局面。所以，在談價格下降的時候，不要簡單地把它等同於利潤減少。卡隆指出，“盡管價格下降，工資上漲，但工業利潤增加了，盡管增加的趨勢有時會被打斷”，這通常發生在危機到來的時候。因為不同的行業或部門在經濟發展的大潮中有不同的經歷，在他們同時代的人中，會聽到更多的行業遭遇困境的抱怨，從而造成經濟全面崩潰的假象。20世紀初，米妮·思羅普(Minnie Throop)指出，繁榮時期商品需求平均增長25%，而生產成本平均只增長65，438+00%。但有些行業的生產成本會相對高於其他行業，需求也會相應調整。壹些工業部門會發現自己的利潤會減少，而其他部門的利潤會迅速增加。壹般來說，在危機之前，利潤並沒有普遍下降，普遍下降只是蕭條來臨時生產停止上升的結果。
在壹定程度上，大蕭條也可以看作是適應經濟發展要求的壹種表現，因為它的作用是淘汰舊的，支持新的。1878英國有人說:“這種蕭條時期也不是完全沒有好處，即使是直接受損的行業。在此期間，發明變得流行，人們盡壹切努力減少開支和提高效率，行業和公眾最終將從中受益。暴利的時候，沒有時間，也沒有動力去做這些事情；是壓抑收縮時期的生存需要，迫使人們去關註它們。蕭條的結果也迫使人們關閉和放棄了許多過時的機器，因為它們不再能在競爭中承擔應有的責任。”這裏強調危機在經濟發展過程中的作用或必然性，類似於經濟周期的思想。