小財了解到，該銀行收取信用卡逾期利息的方式是以當月賬單的總額來計算，而不是以未清還部分的金額來計算。這種稱之為“全額計息”，那全額計息是不是霸王條款呢？
全額計息是“霸王條款”麽？
全額計息是不是霸王條款，法律專家表達了區別看法。
“持有人壹方在開卡時，對全額計息的格式條款失去了進行協商的話語權，持有人與銀行之間信息不對稱、不對等，從花費者保障的角度來講，全額計息方式有失公允。”
“全額計息的方式是沒有道理的，屬於不公平的霸王條款。銀行與持有人之間是借貸合同關系。雙方本來應該遵循契約精神，實行意思自治，可是銀行壹方處於強勢地位，銀行與持有人不是對等的狀態，就不能等同視之，持有人是金融花費者，處於弱勢的地位。”
也有觀點認為，“花費者違了多少約，就負責多大程度的責任，不能附加過多不公平的違約責任，這是履約的基本前提。”
還有法律專家認為，全額計息是花費者在違約之後應當負責的責任。在有免息期的實惠設置前提下，從權責壹致的角度講，稱不上是霸王條款。
“從法律上講，全額計息是壹種交易安排。借錢本應計算利息，可是銀行給出了免息期，以此鼓勵花費，也是以此來鼓勵花費者及時還款。逾期還款怎樣還？按照規定，萬分之五是受法律保障的，不算違法，從交易模型上說是沒有問題的。”